The Current War | VF | HD :

video
Regarder The Current War streaming film complet

Télécharger The Current War :

Uptobox Uptodown HDlight 720p (VF)
Uptobox Uptodown HDlight 1080p (VF)
Telecharger The Current War en entier gratuit

The Current War détails :

The Current War
Réalisateur(s) : Alfonso Gomez-Rejon
Acteur(s) :
Catégorie(s) : Biopic, Drame, Historique
Qualité : HDlight 720p - 1080p

L’histoire dramatique de la course acharnée entre les titans de l’électricité, Thomas Edison et George Westinghouse, afin de déterminer le système électrique qui alimenterait le monde moderne.

3 Commentaires pour le film “The Current War” :

  1. Filmé entre décembre 2016 et mars 2017, lorsque The Current War a débuté sous une forme presque achevée au TIFF en septembre 2017, il a été considéré comme un candidat majeur aux Academy Awards 2018. Prévu pour une sortie de la saison des prix Prime le 22 décembre, et avec plusieurs producteurs de poids lourds (Timur Bekmambetov, Basil Iwanyk, Harvey Weinstein) et des producteurs exécutifs (Martin Scorsese, Bob Weinstein, Steven Zaillian), le film devait être distribué par La société Weinstein, avec Harvey en particulier, connu pour ses campagnes aux Oscars extrêmement efficaces. Il supervisait l’assemblage de la dernière coupe en octobre quand il a été accusé d’agression sexuelle et de viol par de nombreuses femmes et lorsqu’il a abandonné le projet, la publication de novembre a été suspendue. On n’en a guère entendu parler du film jusqu’en octobre 2018, date à laquelle Lantern Entertainment (qui avait acquis les actifs de The Weinstein Company) et 13 Films ont négocié un accord de co-distribution du film à l’international en juillet 2019. Puis, en avril de cette année, 101 Studios En octobre, le réalisateur Alfonso Gomez-Rejon a annoncé qu’il rééditerait le film, ajoutant cinq scènes supplémentaires mais réduisant de 10 minutes la durée totale du film.

    Alors ça vaut la peine d’attendre? Eh bien, il a agi avec compétence, est raisonnablement divertissant et modérément informatif, mais… il ne participera certainement pas aux Oscars de 2020. Ce n’est certainement pas aussi mauvais que beaucoup de critiques (la plupart d’entre eux ont commenté la coupe TIFF), mais on ne peut nier que Gomez-Rejon sur-dirige tout. Si vous écoutez le commentaire de Paul Haggis sur Crash (2004), celui-ci raconte l’histoire d’une scène qui a été filmée pour commencer par un mouvement de caméra élaboré via une grue transformant le tournage en dolly. Dans le film final, cependant, tout cela est parti, et Haggis explique qu’il s’est rendu compte lors du montage que les mouvements de la caméra étaient injustifiés, ne faisant que attirer l’attention sur eux-mêmes. Une grande partie de l’esthétique de The Current War attire l’attention sur elle-même, principalement parce que la direction élaborée de Gomez-Rejon est tellement désynchronisée par rapport au scénario de Michael Mitnick – un scénario destiné à Michael Bay a finalement été réalisé par Michael Mann. Bien que ne vous y trompiez pas, Gomez-Rejon n’est pas un Mann.

    Racontant l’histoire de la “guerre des courants”, le film débute dans le New Jersey en 1880 en tant que pionnier de l’ampoule électrique longue durée Thomas Edison (Benedict Cumberbatch prouvant une fois de plus qu’il ne peut pas faire d’accent américain). , met en scène une démonstration généralement grandiose de la puissance du courant continu (DC) à grande échelle et à basse tension. Pendant ce temps, George Westinghouse (Michael Shannon, l’inventeur du frein pneumatique dans le secteur ferroviaire, commence à considérer que la voie de l’avenir est celle de l’électricité. Cependant, il voit des failles dans le courant continu et favorise ainsi le courant alternatif à haute tension. (AC), utilisant des transformateurs pour réduire la tension. Edison est le plus sûr des deux systèmes, mais il est aussi plus cher, avec une portée limitée par rapport à la CA. Le reste du film se déroule sur 13 ans les deux hommes entrent en conflit direct dans la “course à la lumière de l’Amérique”, qui culmine en 1893 alors que chacun tente d’obtenir le contrat pour la Foire mondiale de Chicago.

    Edison et Westinghouse sont des exemples opposés de la nature du succès sur un marché libre américain qui prospère pendant une période d’immense innovation technologique. Edison est conscient et accro à sa célébrité, un visionnaire épris de son génie, convaincu que lui et lui seul a la capacité mentale de réussir. Il est également dépeint comme un pauvre mari et père et un patron moche. D’autre part, le Westinghouse, plus stable et moins flamboyant, est dévoué à sa femme, apprécie ses collaborateurs, ne s’intéresse pas à la gloire et ne considère même pas Edison comme un concurrent, estimant qu’ils devraient travailler ensemble.

    L’aspect le plus immédiatement remarquable de The Current War, cependant, est son esthétique, en particulier l’orientation de Gomez-Rejon. En regardant le film, je me suis souvenu de l’article d’Adrian Martin de 1992, “La mise en scène est mort, ou l’expression, l’abus, la technique et l’élégant”, dans laquelle il divise la mise en scène en trois grandes catégories: classique (“dans laquelle il existe une certaine contrainte stylistique au travail”), expressif (“stratégies générales de codage des couleurs, de vision par caméra, de conception sonore, etc.) renforçant ou renforçant la” sensation “ou le sens général du sujet”), et maniériste (“exécute ses propres trajectoires, ne travaillant plus discrètement à la demande de la fiction”). Bien que je pense que The Current War se situe entre les styles expressif et maniériste, il est nettement plus proche du maniériste que de la synergie entre la forme et le contenu que l’on retrouve dans le travail de la plupart des cinéastes expressifs (l’un des exemples de Martin est celui précité). Michael Mann).

    Certains des choix esthétiques de Gomez-Rejon sont définitivement justifiés, découlant directement du contenu et servant un objectif thématique clair, mais beaucoup ne sont au service que d’eux-mêmes. Un exemple précoce de décision justifiée est celui où la caméra reprend la manifestation d’Edison dans le New Jersey et se rend à la maison de Westinghouse, à Pittsburgh, dans ce qui est conçu pour ne comporter qu’un seul plan, reliant les deux hommes, non seulement en termes de géographie, mais également d’idéologie. Une autre prise de vue, tirant directement sur la démonstration de lumière circulaire élaborée d’Edison, fonctionne également, nous montrant instantanément son ambition et sa théâtralité, ainsi que l’efficacité de la démonstration. Une fois arrivé à Pittsburgh, un long tir à prise unique nous présente Westinghouse qui se fraye un chemin parmi une foule d’invités lors d’un bal, pratiquement tout le monde essayant d’attirer son attention. Cela fait de lui un homme d’influence et d’une portée considérable, mais qui a horreur des projecteurs. Dans une scène ultérieure, Gomez-Rejon tire Edison et sa famille dans un wagon de train à l’aide d’un objectif fisheye. Avec Edison sur un siège, sa femme et ses deux enfants face à lui, le large objectif déforme l’espace entre eux de façon anormale, reflétant le thème important qui fait qu’Edison néglige sa famille dans la poursuite de ses objectifs.

    Par contre, certains de ses choix sont extrêmement difficiles à rationaliser. Thomas Elsaesser et Warren Buckland ont attesté que cela était important, dans leur livre de 2002 intitulé Étudier le film américain contemporain: Guide d’analyse de films. Lors de leur analyse de la division tryptique de Martin, ils disent du style maniériste: “Le style est autonome, car il n’est pas lié à la fonction, mais attire l’attention sur lui-même. En d’autres termes, le style n’est pas motivé ni justifié par le sujet, mais est sa propre justification “. C’est une description aussi complète que possible de grandes parties de The Current War. La pléthore d’angles néerlandais, par exemple, sont le plus souvent arbitraires. Il en va de même pour l’utilisation de l’écran divisé (même en divisant l’écran en trois à un moment donné). Encore une fois cependant, le but de la technique n’est pas clair (comparez-le à quelque chose comme Requiem for a Dream (2000), où chaque utilisation d’écran partagé est entièrement justifiée). Cela m’a arraché du film, alors que je me demandais constamment: “Je me demande pourquoi il a fait ça” plutôt que de prêter attention au contenu.

    La manipulation des personnages est également problématique. Cumberbatch interprète Edison pratiquement identique à son portrait d’Alan Turing dans The Imitation Game (2014); Un innovateur brillant, motivé et sans compromis, aussi difficile à comprendre sur le plan humain qu’il est facile à admirer pour la perspicacité mentale. Ailleurs, le film a pour habitude de minimiser les personnages secondaires. Ni Mary (Tuppence Middleton), l’épouse d’Edison, ni Marguerite (Katherine Waterston), de Westinghouse, ne se sont développées au-delà de la “femme de soutien”, tandis que l’assistant d’Edison, Samuel Insull (Tom Holland), n’a qu’une scène décente. Le pire exemple en est Nikola Tesla (Nicholas Hoult), qui est vraiment une réflexion après coup, si sous-développée que l’on se demande s’il aurait mieux valu l’écarter complètement. Cette tendance se retrouve également dans un post-scriptum qui attribue Edison, et Edison seul, au développement du Kinetoscope (l’un des premiers appareils de prise de vues cinématographiques), sans même mentionner Louis Le Prince ou William Kennedy Dickson.

    Néanmoins, aussi sérieux que soient ces problèmes, j’ai plutôt apprécié The Current War, bien que, peut-être, cela soit peut-être dû au fait que j’ai toujours été davantage attiré par la mise en scène expressive. Cela ne devait jamais être le genre de candidat aux Oscars qui était à l’évidence prévu, mais la tourmente en coulisses et la critique critique n’indiquent pas nécessairement un film intrinsèquement mauvais. Bien sûr, le script est faible par endroits et Gomez-Rejon utilise tous les trucs de caméra connus de l’homme, le plus souvent sans savoir pourquoi. Malgré tout, cela m’a gardé intéressé et, bien que je ne soutienne jamais que c’est un drame historique particulièrement bien réalisé, je l’ai apprécié pour l’essentiel.

  2. 1. Ne vous embêtez pas si vous ne comprenez pas très bien les événements et les personnages de la vie réelle, le film ne vous propose aucune introduction.

    2. Il n’y a pas de scènes en soi, mais juste un montage de clips. Vous passez d’une séquence à une autre, sans aucune narration ni scénario cohérent.

    3. Cumberbatch est encore une fois stéréotypé comme étant le génial et génial héros du film. Avec un mauvais accent américain.

    4. La réalisation et le montage ne sont que BIZARRE. Étrange utilisation d’angles de caméra étranges dans tout le film, sans raison.

    5. Ne crée aucun lien émotionnel avec aucun des personnages. Aucune raison pour que le spectateur soit investi dans qui que ce soit.

  3. Le film est en réalité lent, avec une musique triste, donnant des profils inexacts sur les personnalités d’Edison, Westinghouse et Tesla. Tesla devrait être le véritable héros du film, comme c’est arrivé en réalité. Les autres personnages où: Edison, oui un esprit assez original mais pas un génie, étant un esclave de son besoin de gloire. Westinghouse, JP Morgan: homme d’affaires. Tesla: celui qui a changé le monde et qui est mort a éclaté dans un appartement.