American Trial: The Eric Garner Story | VF | HD :

Regarder American Trial: The Eric Garner Story streaming film complet

Lien de telechargement :

Uptobox Uptodown HDlight 720p (VF)
Uptobox Uptodown HDlight 1080p (VF)

American Trial: The Eric Garner Story détails :

American Trial: The Eric Garner Story
Réalisateur(s) : Roee Messinger
Acteur(s) : Alan M. Dershowitz, Assibey Blake, Sola Fasehun
Catégorie(s) : Thriller
Qualité : HDlight 720p - 1080p

En dépeignant des témoins réels et des preuves réelles dans une salle d’audience, American Trial racontera l’histoire du procès qui aurait pu se produire si l’officier du NYPD Daniel Pantaleo avait été inculpé pour le meurtre d’Eric Garner à Staten Island, New York. Utilisant le procès comme conduit, ce documentaire examinera la responsabilité, la race et les relations policières / civiles à New York et au-delà.

Telecharger American Trial: The Eric Garner Story en entier gratuit

2 Commentaires pour le film “American Trial: The Eric Garner Story” :

  1. Nous ouvrons sur un écran vierge, mais reconnaissons immédiatement l’audio. “Je n’ai rien fait.” Le producteur-réalisateur Roee Messinger fait lentement apparaître la vidéo bien trop familière d’Eric Garner en train de se battre contre le sol par plusieurs policiers. On entend M. Garner dire “Je ne peux pas respirer” onze fois pendant la vidéo du téléphone portable. Ce devait être ses derniers mots.

    Sa mort a été déclarée homicide, mais un grand jury a refusé de mettre en accusation l’officier du NYPD Daniel Pantaleo. Le cinéaste Messinger présente un “Et si?” il y avait eu un procès. C’est le premier long métrage de Messinger, et il n’est pas scénarisé … un procès simulé mettant en vedette d’anciens procureurs de l’État de New York, des avocats en exercice, de véritables témoins, des experts sur le terrain, la femme de Garner et l’acteur Anthony Altieri jouant le rôle de l’officier Pantaleo. Nous voyons M. Pantaleo en consultation avec ses avocats, mais la grande majorité du film est passée dans la salle d’audience pendant que nous regardons les débats et entendons des témoignages.

    Pour ceux d’entre nous dont le temps dans une salle d’audience est limité aux comparutions obligatoires pour le jury, il est très intéressant de voir comment un procès se déroule; bien que nous devons garder à l’esprit que le rythme est un peu plus rapide dans une version de film éditée que ce qui se produirait dans la vraie vie. Pourtant, en écoutant les experts – un médecin légiste et un pathologiste offrant des opinions contradictoires sur les preuves montrent clairement ce que les jurés auraient eu un travail difficile avec l’affaire. Et puis il y a l’ami de M. Garner qui témoigne qu’il a été témoin de tout cela en se tenant à quelques mètres de là. Sa raison de ne pas s’impliquer était la peur d’être arrêté lui-même. Bien sûr, le témoignage le plus émouvant vient d’Esaw Snipes Garner, la femme d’Eric depuis 26 ans. Elle est défensive et passionnée lorsqu’elle est sur le stand, et sa frustration et sa méfiance à l’égard du système sont palpables.

    Dans le film, l’agent Pantaleo est accusé d’homicide involontaire coupable et d’étranglement. Lorsqu’il prend la barre, nous apprenons quelques-uns de ses antécédents et de sa formation policière. Nous entendons la définition d’un étranglement par rapport à une force “nécessaire” pour maîtriser un suspect. M. Garner était un grand homme – environ 395 livres. Il a dit très clairement aux policiers sur les lieux qu’il n’allait pas coopérer à l’arrestation. Était-ce un étranglement? Était-ce la force nécessaire? Garner était-il vraiment incapable de respirer? Toutes ces questions sont abordées, tout comme la raison pour laquelle la police l’a abordé en premier lieu – suspicion de vente illégale de cigarettes (“loosies”) dans les rues de Staten Island.

    Tout comme les caméras et les appareils d’enregistrement, nous ne sommes pas autorisés à assister aux délibérations du jury. En fait, le but est que les téléspectateurs agissent en tant que jurés dans l’affaire – écoutez les preuves, les témoignages et les arguments, puis prenez votre propre décision. Le célèbre professeur de droit de Harvard, Alan Dershowitz, nous fait part de ses réflexions et nous apprenons les nombreux problèmes de santé sous-jacents de M. Garner (asthme, hypertension artérielle, apnée du sommeil) tout en nous faisant une idée de ce qui s’est passé ce jour-là et de ce que la mort de Garner aurait dû conduit …

  2. Roee Messinger imagine le procès qui n’a jamais eu lieu après qu’un grand jury de Staten Island ait refusé de mettre en accusation l’officier du NYPD Daniel Pantaleo.

    Une tentative intrigante et bien exécutée de fournir quelque chose aux Américains a été refusée en 2014, Roee Messinger’s American Trial: The Eric Garner Story utilise des non-acteurs et de vrais membres de la communauté pour imaginer un procès que les grands jurés de Staten Island ont inexplicablement refusé de tenir: dans cette conjuration réalité, contrairement à la nôtre, l’officier du NYPD Daniel Pantaleo est inculpé d’homicide involontaire et d’étranglement au premier degré dans le meurtre du New Yorkais non armé Eric Garner. Plutôt que de rechercher une satisfaction émotionnelle avec une chape passionnée contre l’injustice, le film conçoit à la fois une poursuite et une défense vigoureuse – une stratégie qui affecte cette expérience, malgré les ressources de production limitées et les six années qui se sont écoulées depuis la mort tragique de Garner.

    Il n’y a qu’un seul acteur dans le film: Anthony Altieri, qui incarne Pantaleo de bonne foi en tant que flic qui croyait qu’il faisait la bonne chose. Son équipe de défense (Robert Brown, Priya Chaudhry) et l’accusation (Steven Raiser, Thomas Kenniff) sont jouées par de vrais avocats; le juge président (Isabelle Kirshner) est en réalité un avocat de la défense pénale. Les visages muets dans la boîte du jury sont des citoyens ordinaires, et de vrais témoins experts sont appelés à témoigner. Poignant, la veuve de Garner Esaw Snipes-Garner et son ami de longue date James Knight jouent des rôles appropriés dans le drame.

    Après avoir commencé par un résumé bref et précis de ce qui s’est réellement passé – le film commence naturellement par la vidéo du témoin oculaire de l’arrestation de Garner, et y reviendra à plusieurs reprises – American Trial saute aux cabinets d’avocats dans son calendrier imaginé. Dans un cas, nous voyons des procureurs annoncer les accusations qu’ils pensent pouvoir prouver, qui sont tous deux des délits passibles d’une peine de 15 ans; dans un autre, nous regardons un Pantaleo serré discuter de ses chances avec Brown et Chaudhry.

    Alors que ces deux-là visitent les lieux de l’incident et construisent un récit dans lequel une demi-douzaine de policiers pourraient à juste titre avoir peur d’arrêter un homme (certes très grand), le doc invite les commentaires de personnes non impliquées dans son fantasme. Un avocat célèbre qui a pris le mauvais côté dans de nombreux cas fait la lumière sur la légalité; La militante des droits civiques Netta Elzie pose calmement la question qui a provoqué de telles protestations angoissées: “Comment sommes-nous passés du point A [la vente présumée de cigarettes” en vrac “] au point B” – le étranglement et l’empilement des officiers qui ont tué Eric Recueillir?

    Bien qu’il ne fasse aucun doute que ses sympathies se trouvent, le premier metteur en scène Messinger est impartial dans la salle d’audience, permettant aux deux parties de présenter des arguments motivés. Les téléspectateurs entendent de nombreuses variations sur le thème qu’un homme qui a crié «Je ne peux pas respirer» respirait manifestement quand il a dit cela; et bien que l’arrestation elle-même semble être une escalade inutile pour une infraction aussi minime, les avocats affirment que Pantaleo suivait un ordre légal du siège. (Uglier est la tentative des avocats de la défense de blâmer la mort de Garner sur l’obésité et l’asthme, comme si les flics ne pouvaient pas être tenus responsables lorsque leur recours à la force déclenchait des conditions sous-jacentes.)

    Le procès est délibérément moins raffiné et dramatique que ceux que nous avons l’habitude de voir à l’écran, mais son but n’est pas de nous éblouir. C’est pour prendre les nombreux arguments des deux côtés de la controverse et les soumettre aux règles et au décorum de la loi. À un moment où la plupart des Américains rejettent immédiatement les idées qui émergent d’un certain média ou cercle de spécialistes, nous sommes privés de ce que Messinger et ses collaborateurs proposent ici: le processus moral consistant à placer les parties opposées sur un pied d’égalité, en laissant chacun répondre à l’autre sans couper à un hôte opiniâtre, et demander si nous restons fidèles à la croyance avec laquelle nous sommes entrés. À sa manière, American Trialdonne vie à ce processus: se terminant avant que le jury n’annonce un verdict, le film invite les téléspectateurs à voter en ligne. Un événement en direct / interview du 21 mai annoncera le résultat.

    Cela peut ressembler un peu trop à American Idol pour être approprié, étant donné le poids de ces questions. Mais en l’absence d’un vrai procès, avec jury et perspective de prison, ce sera peut-être la meilleure version de “la cour de l’opinion publique” que nous aurons.